Posłowie z Łodzi - Dzień 12. i 13: Prawo, telewizja, budżet
PIERWSZE POSIEDZENIE
DZIEŃ 12 I 13
Dzień 12
Pierwsze
czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie usunięcia skutków kryzysu
konstytucyjnego w kontekście pozycji SPIS TREŚCI 1. posiedzenie Sejmu (Obrady w
dniu 20 grudnia 2023 r.) ustrojowej oraz funkcji Krajowej Rady Sądownictwa w
demokratycznym państwie prawnym
Małgorzata Niemczyk (Koalicja
Obywatelska)
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Przywrócenie legalności Krajowej Rady Sądownictwa jest polską racją stanu i
wolą obywateli, wolą suwerena, którymi wy, panie
i panowie z PiS-u, tak często wycieraliście sobie usta. Te wasze insynuacje o
niemieckich
i ruskich agentach już nie działają, bo my jesteśmy agentami polskich
obywateli, agentami demokracji, praworządności i niezawisłości sądownictwa,
czyli tego, od czego stronicie, tego, czego się boicie jak diabeł święconej
wody. Ciekawe dlaczego. Bo wam, panie i panowie z PiS-u, zależało i zależy na
maksymalnym podporządkowywaniu wszystkich, aby wszyscy działali zgodnie z wolą
i na rzecz waszej partii i waszych ludzi. Wściekacie się? Boli was przywracanie
praworządności, sprawiedliwości i normalności. Boli was bezstronność i
rzetelność. Wyjaśnijcie dlaczego. Wy, panowie, chcecie nas uczyć
praworządności? Panie Jabłoński, panie Horała, panie Szczucki… Panie Szczucki,
tak à propos: Czy to pana student założył fundację, która za 2 mln otrzymała
willę, budynek w ramach willi+? Szanowni Państwo! Przypomnę, że 15 października
suweren wybrał i zgodnie z jego wolą trzeba jak najszybciej skończyć
z cyrkiem w KRS-ie. Dziękuję.
OŚWIADCZENIE
Marcin Józefaciuk (Koalicja
Obywatelska)
Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo!
18 stycznia 2019 r. 127 członków założycieli Związku Wyznaniowego
Rodzimowierców Polskich Ród złożyło w MSWiA wniosek o wpis do rejestru
kościołów i innych związków wyznaniowych. Proces administracyjno-poprawkowy
przebiegał w sposób należyty, jednakże po zakończeniu tych prac nastąpiło
odwlekanie decyzji o wpisie do rejestru. I tak w czerwcu 2022 r. wpłynęło
ostatnie pismo z MSWiA związane
z poprawkami w statucie. Poprawki zostały przesłane. Od stycznia 2023 r.
zaczęły przychodzić pisma stwierdzające, że ze względu na złożony charakter
rozprawy rozstrzygnięcie tej sprawy nastąpi w terminie kolejnym. Od stycznia
termin był przewleczony do 28 lutego. Pod koniec lutego do końca maja znowu
przewlekano termin. Pod koniec maja przyszło trzecie pismo
z przewleczeniem terminu do 31 sierpnia. Z końcem sierpnia przyszło pismo
przewlekające do 30 listopada, a następnie do 29 lutego 2024 r. Zgodnie z art.
34 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i
wyznania organ powinien podjąć decyzję o wpisie do rejestru w terminie 3
miesięcy. Jednak nie wskazano nigdzie, z czego wynika ten złożony charakter
sprawy, który miał być powodem przedłużania terminu administracyjnego. Wszystko
wskazuje na to, że organ odwleka podjęcie rozstrzygnięcia. Czas rozpoznania
sprawy jest wydłużony w sposób niezrozumiały, pomimo że związek dostosował się
do wszystkich wymagań MSWiA. Sytuacja ta ogranicza w sposób znaczny możliwość
działania jako organizacja religijna i godzi wprost w podstawowe prawa wolności
wynikające z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.
Głosowanie nad całością projektu
Paweł
Bliźniuk - za
Waldemar
Buda - przeciw
Dariusz
Joński - za
Marcin
Józefaciuk - za
Małgorzata
Niemczyk - za
Zbigniew
Rau - przeciw
Ewa
Szymanowska - za
Tomasz
Trela - za
Aleksandra
Wiśniewska – za
Agnieszka
Wojciechowska van Heukelom – przeciw
Relacja
z obrad z możliwością wyodrębnienia poszczególnych wystąpień:
Dzień 13
Pierwsze czytanie rządowego projektu
ustawy budżetowej na rok 2024
Tomasz
Trela (Lewica)
Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowni
Państwo! Pozwólcie, że na wstępie podziękuję panu ministrowi Domańskiemu za to,
że zrobił turbo budżet w ciągu 4 dni. Panie ministrze, szacunek i
podziękowania. Mam wrażenie, a już parę razy prezentowałem stanowisko Lewicy w
sprawie budżetu, że zrobił pan więcej niż Morawiecki przez 6 lat, jeżeli chodzi
o budżet dlatego, że jest to budżet, który opiera się głównie na tych
założeniach, które istniały wcześniej, ale jednak spełnia wiele oczekiwań Polek
i Polaków z kampanii wyborczej. Lewica i inne partie, które wchodzą w skład
koalicji, w wielu aspektach się nie różnią. Ten pierwszy, podstawowy aspekt, to
podwyżki dla sfery budżetowej, podwyżki dla nauczycieli. Mówiliśmy o tym i
robimy to bardzo konsekwentnie już w przypadku pierwszego budżetu, czyli od
2024 r. Jeśli chodzi o sferę budżetową, to wzrost wyniesie 20%, jeśli
chodzi o nauczycieli, to wzrost wyniesie 30%, a nawet 33%. Żałuję, że nie ma
dzisiaj nikogo z prawej strony sali, chociaż widzę, że jest tu pan poseł Buda,
były minister. Chciałbym odnieść się do tego, bo nie wiem, czy państwo
pamiętacie, ale wielokrotnie wbiegał tutaj rozemocjonowany pan minister
Czarnek, który mówił, że nigdy nie było w budżecie tylu pieniędzy dla edukacji,
ile on załatwił. Chcę podać konkretne cyfry: subwencja edukacyjna wynosiła w
2023 r., czyli w tym roku, który się kończy, 64 mld zł, a w przyszłym roku
będzie wynosiła 88 mld zł. Jeżeli ktoś chce tu mówić o rekordach, to pan
minister nie jest żadnym rekordzistą, chyba że chodzi o bycie rekordzistą we
wprowadzaniu chaosu w polskich szkołach. Na szczęście ten chaos już się
zakończył. Będziemy mieli rekordową subwencję. Będziemy mieli prawdziwe, realne
podwyżki płac w sferze edukacyjnej łącznie z przedszkolami, bo to też jest
bardzo istotne
i bardzo ważne. Przedszkola, które są prowadzone przez samorządy terytorialne,
mogłyby przecież nie być obejmowane tymi podwyżkami, bo to jest zadanie własne
gminy, a mimo wszystko znaleźliśmy ponad 2 mld zł na podwyżki także w
przedszkolach. Samorządy dostaną te pieniądze. Bardzo ważny jest też drugi
aspekt tego budżetu, tego projektu, o którym rozmawiamy. Chodzi o pieniądze dla
samorządów terytorialnych. Wiemy doskonale, że Prawo i Sprawiedliwość nie
kochało samorządów. Wiemy doskonale, że samorządy, które kłaniały się nisko, w
pas, które często leżały na wycieraczce u pana premiera czy u pana prezesa
Kaczyńskiego, dostawały jakieś dodatkowe pieniądze. My wprowadzamy rozwiązanie
systemowe. Ta subwencja, która będzie wyrównywała brak dochodów w samorządach,
będzie dzielona równomiernie. O to prosili samorządowcy. O to prosili też
mieszkańcy Łodzi. Dlaczego mieszkańcy Łodzi mają być pokrzywdzeni np. z racji
tego, że Łódź nie jest pupilem czy nie była pupilem byłego rządu i dlatego nie
dostawała pieniędzy, a inne miasto było pupilem i dostawało? Chodzi o to, żeby
każdy dostawał równą ilość pieniędzy. To jest zapisane w tym budżecie. Pozwólcie państwo, że zrobię takie porównanie
względem tego, co działo się przez te 8 lat, jak był konstruowany budżet pana
premiera Morawieckiego, na czym ten budżet się opierał. Przez te ostatnie lata
był to budżet, który tak na dobrą sprawę wychodził naprzeciw oczekiwaniom
polityków Prawa i Sprawiedliwości. Oni bardzo chcieli mieć w tym budżecie jak
najwięcej pieniędzy na to, żeby realizować swoje obietnice. To nie były
pieniądze dla ich wyborców, ale dla członków, ich znajomych, ich koleżanek i
ich kolegów. Możemy tak pojechać od samego początku. Fabryka hejtu kosztowała
budżet blisko 3 mld zł. Fabryka hejtu została wczoraj zamknięta. Jest różnica?
Jest różnica. Jeśli chodzi o dotacje dla fundacji powiązanych z Prawem i
Sprawiedliwością, fundacji założonych przez pana Dworczyka, pana Kukiza, pana
Bąkiewicza, to pieniądze lały się tam niemal każdego miesiąca. To zostanie
zamknięte. Tych pieniędzy już nie będzie. Panowie z Kukiz’15, możecie się tutaj
patrzeć, możecie być niezadowoleni, ale skończyło się rumakowanie typu: idę do
premiera, składam wniosek, dostaję pieniądze, bo jestem poplecznikiem pana
Morawieckiego. Takich zasad już tutaj nie będzie. Warto, żeby wiedzieli to
wszyscy obywatele. Pieniądze należą do wszystkich Polaków. Pieniądze są
przeznaczone na potrzeby wszystkich obywateli, a nie tego czy innego środowiska
politycznego. Kolejny program, który kosztował 170 mln zł, chodzi o cztery
konkursy, to willa+, program, który forsował pan minister Czarnek. Przecież to
nie był program edukacyjny, to nie był program dla młodzieży, dla obywateli,
nie służył temu, żeby edukacja się rozwijała. To był program zrobiony tylko po
to, żeby fundacje powiązane z Prawem
i Sprawiedliwością, fundacje, które wy zakładaliście, mogły wystąpić do
ministerstwa edukacji, mogły dostać na swoją działalność willę, nieruchomość,
która na wolnym rynku kosztuje od 10 mln zł do 15 mln zł. Fundacje dostawały
wille w ramach budżetu państwa, kupowały je, dziękowały i teraz je mają, a
przecież nie prowadzono tam żadnej działalności edukacyjnej. Kolejny absurd,
który miał miejsce w budżecie. Ja jestem za tym, żeby wynagradzać pracowników.
Ja jestem za tym, żeby nagradzać pracowników, ale 64 mln zł nagród dla
pracowników Ministerstwa Finansów za Polski nie-Ład to jest naprawdę wielki
absurd. Nagradzajmy tych, i my tak będziemy robić, którzy wykonują rzetelnie
swoją pracę, którzy robią dobre rzeczy i wprowadzają dobre rozwiązania. Mam
nadzieję, że pan minister Domański doceni tych pracowników, którzy przez te 4
dni, w turbo czasie przygotowali bardzo przyzwoity projekt budżetu na rok 2024,
bo za to powinniśmy nagradzać ludzi. Nie wspominam już
o aferach maseczkowych, NCBiR, gdzie pieniądze lały się strumieniami, umowy
były podpisywane. Nikt nikogo nie sprawdzał i nikt nikogo nie weryfikował.
Teraz w odniesieniu do tych paru przykładów z rządów Prawa i Sprawiedliwości
parę przykładów z propozycji budżetowych koalicji większościowej. Kto mówił, że
nie będzie pieniędzy na 800+? Prawo
i Sprawiedliwość. Pieniądze są, będą, 800+ będzie. Kto mówił, że pierwszą
decyzją, którą podejmie nowy rząd pana premiera Tuska, będzie pewnie wygaszanie
trzynastej i czternastej emerytury? Prawo i Sprawiedliwość. Nic bardziej
mylnego, pieniądze na trzynastkę, na czternastkę są i będą. Kto mówił, że in
vitro nie może być finansowane, bo nie ma na to pieniędzy? To już jest takie
łagodne podejście niektórych polityków Prawa i Sprawiedliwości, bo większość
mówiła, że in vitro to ideologia, a nie program. In vitro jest, będzie i będzie
na to 500 mln zł. Kto mówił, że nie ma możliwości dwóch waloryzacji rent i
emerytur, jak będzie inflacja powyżej 5%? Prawo i Sprawiedliwość. A my mówimy:
inflacja powyżej 5% – będą dwie waloryzacje rent i emerytur. O wynagrodzeniach
w sferze budżetowej mówiłem.
O wynagrodzeniach nauczycieli mówiłem. O przedszkolach też mówiłem. Tu politycy
PiS też mówili: dojdą do władzy, autostrady znowu będą płatne. Znowu kłamstwo,
nie jest to prawda. Telefon zaufania. Drobna rzecz, ale bardzo potrzebna. Są na
to pieniądze. I tak właśnie będziemy to konstruować, tak właśnie będziemy
pracować nad ustawą budżetową. Jedyne, czego nam tutaj trochę brakuje, i patrzę
na pana ministra z wielką życzliwością, mam wielką prośbę, to jako Lewica, jako
Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewicy życzylibyśmy sobie, żeby w tym budżecie
było więcej pieniędzy na budownictwo mieszkaniowe na wynajem. Będziemy pana
ministra przekonywać do tego, że to jest bardzo dobry program, to jest program,
któremu warto zaufać już w pierwszym roku naszych wspólnych rządów, żeby tych
pieniędzy było delikatnie więcej… i żeby można było ruszyć z tym programem z
kopyta. Rynek nieruchomości musi być powiększony o sferę budownictwa
mieszkaniowego na wynajem, bo to jest tak naprawdę realne podejście do
rozwiązania problemu mieszkaniowego. Ale już dzisiaj mogę
w imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy zadeklarować, że będziemy
to wspierać, będziemy to popierać, będziemy pracować nad ustawą budżetową na
rok 2024, bo to jest zupełnie inne podejście do tworzenia budżetu, który jest
drogowskazem i wyznacznikiem rozwoju i działalności naszego państwa. Na sam
koniec chcę jeszcze dodać, że wielokrotnie mówiliśmy o tym, że nie ma pieniędzy
z Krajowego Planu Odbudowy, a te pieniądze przecież powinny być w budżecie i
powinny być transferowane do samorządu terytorialnego i do przedsiębiorców. W
2024 r. będą pieniądze z Krajowego Planu Odbudowy, bo to też obiecaliśmy i ten
problem też rozwiązaliśmy. Jeszcze raz deklaruję poparcie dla tego projektu
budżetu. W drugiej części pan poseł Tadeusz Tomaszewski przedstawi również
kolejne argumenty Lewicy w tej sprawie. Bardzo dziękuję.
Waldemar Buda (PiS)
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie
Premierze! Szanowni Państwo! Doszło do niezwykłego przemienienia, cudownego
przemienienia. Przez 2 miesiące pani poseł Leszczyna, wtedy jeszcze oczekująca,
mająca nadzieję, że zostanie ministrem finansów, i pan Ryszard Petru obeszli
wszystkie media, udzielili tysiące wywiadów, w których wskazywali, że mamy
dramatyczną sytuację budżetową. Budżet przygotowany przez pana premiera
Mateusza Morawieckiego to jest droga Grecji. Upadłość nam grozi, będziemy
obcinać wydatki. Sytuacja Polski jest dramatyczna. No i przyszło przemienienie
13 grudnia. Nagle trzeba wziąć odpowiedzialność za sprawy kraju i okazuje się,
że deficyt 164 mld zł to był bardzo zły, ale deficyt 185 mld zł jest całkiem
niezły, jest całkiem dobry. Szanowni Państwo! Nie chcę znęcać się nad tą
informacją, nie chcę więcej o tym mówić, ale to, co zrobiliście, przyniosło
bardzo dużo złego z punktu widzenia polskiej gospodarki. A jednocześnie dzisiaj
musicie się z tego wycofywać i powiększacie zobowiązania, dług publiczny i
deficyt, w sposób zasadniczy. Nie chcę oceniać, czy to jest dobre rozwiązanie,
czy złe. Można to porównywać – Japonię tutaj ktoś wskazywał – proszę bardzo.
Ale zachowywaliście się skrajnie nieodpowiedzialnie przez te 2 miesiące, kiedy
przygotowywaliście się właśnie do objęcia sterów rządowych. Pan minister
finansów akurat najmniej, bo miał świadomość, że być może będzie za tę sytuację
odpowiadał i tak ciężkich słów nie używał, natomiast pana koleżanki i koledzy
byli tutaj naprawdę bezczelni do granic możliwości. Panie Marszałku! Chciałbym
tutaj skierować dużą część mojego wystąpienia do pana. Dzisiaj, szanowni
państwo, rozpoczyna się wielki program budowy mieszkań komunalnych na wynajem.
300 tys. mieszkań będziemy budować, szanowni państwo. To wspaniały czas.
Przypomnę wystąpienie pana marszałka Czarzastego: Proponujemy program budowy
300 tys. mieszkań na wynajem w ciągu najbliższych 5 lat. Właścicielami tych
mieszkań będzie państwo, będą samorządy. Panie Marszałku! Niesamowita historia.
Przyglądamy się budżetowi, jak ten program będzie realizowany. 300 tys.
mieszkań. Myśmy rozpoczęli budowę 12,5 tys. mieszkań komunalnych. W 2023 r.,
tym, który się kończy, na ten cel wydatkowałem 2 mld zł. Te 12,5 tys. to jest 2
mld zł. Tutaj jest zapowiedź, uwaga: 300 tys. mieszkań będzie budowanych w 5
lat. Ile mamy w budżecie? 1100 mln. Czyli nie dość, że nie zwiększyli tej
kwoty, to jeszcze chcą budować 300 tys. mieszkań i proponują połowę środków, które
myśmy zaproponowali i wydatkowali w 2023 r. Panie Marszałku! Lewica, pan poseł
Zandberg, pan poseł Czarzasty zostali zrobieni w takie jajo w tym budżecie, że
powinniście naprawdę podnieść tutaj raban i mówić, że to jest dramat. To jest
dramat. Zaczynacie od mniejszego o połowę budżetu w mieszkalnictwie komunalnym,
a na sztandarach nieśliście tanie mieszkania na wynajem. Ograniczacie nasz
program o połowę. Ale, szanowni państwo, co więcej – bo być może Platforma
specjalnie zrobiła tak, że Lewica ma się w tym ugotować, Lewica ma tych
projektów nie zrealizować i będzie traciła poparcie – Platforma Obywatelska,
uwaga, 93. konkret: przeznaczymy na budownictwo komunalne rocznie co najmniej 3
mld zł. Chcieli nas przebić. My mieliśmy rekordowe 2 mld, chcieli nas przebić,
jest 1100 mln. Naprawdę wy jesteście całkowicie niepoważni, niewiarygodni w tej
jednej sprawie, jednej drobnej sprawie, którą nieśliście na sztandarach. Ja nie
wiem, czy było cokolwiek ważniejszego w kampanii wyborczej Lewicy niż
zapewnienie tanich mieszkań na wynajem. Panie Wicepremierze! Widzi pan te dane?
Nic tutaj nie przekręcam, co do złotówki mogę cytować, jakie są dane w tabeli w
załączniku do budżetu. Dzisiaj pan Tomasz Trela wychodzi
i mówi: może by trochę mieszkań komunalnych pobudować. Za te pieniądze możecie
wybudować ok. 3 tys. mieszkań w 5 lat, a nie 300 tys. Szanowni Państwo! Jeżeli
traktujecie poważnie wyborców, to powinniście dzisiaj zakończyć tę debatę i
wrócić z budżetem, który uwzględnia jakikolwiek progres w tanich mieszkaniach
na wynajem – jakikolwiek progres. Zwiększenie tej kwoty z 1100 mln do 5–6 mld
to byłby jakiś minimalny postęp. Pan Zandberg mówił o tym, że 1% PKB ma być
przeznaczony na budownictwo, tanie budownictwo na wynajem. 1% PKB – między 20 a
30 mld. Wy wychodzicie z 1 mld zł. To jest wstyd. To jest, szanowni państwo,
dramatyczny wstyd. (Oklaski) Oszukaliście wyborców, mówiliście o tanich
mieszkaniach, a dzisiaj kompletnie ani słowa na ten temat. Pan Tomasz Trela nie
zabrał w tym momencie głosu, nie powiedział nic na ten temat. Szanowni Państwo!
Albo wrócimy do normalnej dyskusji na temat tego budżetu, albo traktujemy się
całkowicie niepoważnie,
a w szczególności wyborców, których tak potraktowaliście. Ja chciałbym tylko z
tego miejsca podziękować. Tyle było zapowiedzi, że będzie kredyt 0%, 1,5%, będą
lepsze warunki. Czym się skończyło? Zwiększeniem finansowania w budżecie na
kredyt 2%. Dziękuję panu ministrowi Hetmanowi. Nie da się nic lepszego
wymyśleć. Ten program ma być kontynuowany. Bardzo dziękuję, że jest zwiększenie
i on będzie kontynuowany, bo tylko to byliście w stanie zrobić. Bardzo
dziękuję.
Marcin Józefaciuk (Koalicja Obywatelska)
Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Rado
Ministrów! Wysoka Izbo! Drodzy Uczniowie! Podwyżki dla nauczycieli są
bezprecedensowe i nie ma co do tego wątpliwości. Panie Mentzen, to nie są
prezenty, ale realizacja prawa do godnych zarobków. W związku z tym moje
pytanie brzmi: Czy, jeśli chodzi o podwyżki z subwencji oświatowej, zostali tam
uwzględnieni nauczyciele kształcenia praktycznego zatrudnieni na podstawie art.
15 Prawa oświatowego? Mam drugie pytanie. Z roku na rok w planie budżetowym
wzrasta kwota przeznaczona na Fundusz Kościelny, o czym powiedział już pan
poseł. W tym roku ta kwota jest rekordowa, najwyższa. Stąd wynika moje pytanie:
Czy z Funduszu Kościelnego będą mogły korzystać zarejestrowane związki
wyznaniowe nie będące związkami chrześcijańskimi? Obecnie jest problem z
rejestracją związków wyznaniowych na podstawie ustawy o gwarancjach wolności
sumienia i wyznania. Czy można liczyć na odmrożenie w MSWiA poprawnie złożonych
wniosków o rejestrację i wsparcie nowych związków dotacją? Dziękuję.
Agnieszka Wojciechowska van Heukelom (PiS)
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co się
wydarzyło w dniu wczorajszym, to, czego dokonała koalicja 13 grudnia, czyli
Donald Tusk i jego towarzysze, to jest hańba dla waszej części Izby. W sposób
całkowicie tożsamy z metodami gen. Jaruzelskiego przed laty brutalnie
zaatakowano publiczne instytucje, strasznie potraktowano ludzi, a nam, posłom
na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, uniemożliwiono prowadzenie ustawowych
uprawnień posła, czyli interwencji poselskiej. Policja, która była obecna na
miejscu, pomimo okazania naszych legitymacji, utrudniała nam wejście do
budynku. Nieznane nikomu osoby przejęły publiczny budynek, zabarykadowały się w
gabinecie, poturbowały naszą koleżankę i przez wiele godzin, do tej pory
zresztą, brak państwa reakcji na tą sytuację. Dwa pytania: Kto wydał Policji
polecenie blokowania wejścia do budynku posłom? Na jakiej podstawie prawnej?
Proszę o odpowiedź na piśmie. I drugie pytanie. Proszę jeszcze o wskazanie,
kiedy wyprowadzicie czołgi na ulice, ponieważ to, co robicie to jest powtórka
ze stanu wojennego. Wypowiedzieliście wojnę dużej części narodu i mam nadzieję,
że jesteście tego świadomi.
Małgorzata Niemczyk (Koalicja Obywatelska)
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze!
Wysoka Izbo! Wiem, że poprzedni dwutygodniowy, kukiełkowy rząd nie kiwnął
palcem w sprawie budżetu. Może za bardzo byli zajęci obliczaniem swoich odpraw.
Panie Ministrze! Mam kilka pytań. Na ile zadłużyły nas kolejne PiS-owskie rządy
w ciągu ostatnich 8 lat? O ile przyrósł dług państwowy? Ile wynoszą
zobowiązania budżetu państwa i poza nim? Jaki jest roczny koszt obsługi
zobowiązań
i kredytów? Jakiej wysokości będą płatności w 2024 r. w związku z zawartymi
międzynarodowymi umowami na zakup uzbrojenia, m.in. ze Stanami Zjednoczonymi
oraz Koreą? I dziękuję, panie ministrze, za zwiększenie subwencji dla
samorządów. Bardzo dobra wiadomość dla mojego miasta Łodzi, traktowanego
wyjątkowo nieprzychylnie przez PiS-owskie władze przez ostatnie 8 lat. Dlatego
proszę, panie ministrze, o rozważenie naprawienia wyrządzonych krzywd. Proszę,
aby w przyszłości wyrównano poniesione straty, wynikające
z nieprzychylności głównie wobec mojego miasta Łodzi oraz podobnych miast.
Dziękuję.
Sprawozdanie
Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych
rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 (druki nr 127
i 130) –
głosowanie nad całością projektu.
Paweł Bliźniuk
- za
Waldemar
Buda – NIEOBECNY
Dariusz
Joński - za
Marcin
Józefaciuk - za
Małgorzata
Niemczyk - za
Zbigniew
Rau - NIEOBECNY
Ewa
Szymanowska - za
Tomasz
Trela - za
Aleksandra
Wiśniewska – za
Agnieszka
Wojciechowska van Heukelom – przeciw
Relacja
z obrad z możliwością wyodrębnienia poszczególnych wystąpień:
Dorota Ceran/ceran.press
Komentarze
Prześlij komentarz